Blogg: Hur kommer Bitcoin att göra världen till en bättre plats?

Om vi tänker på de saker som oroar européerna mest 2024, inkluderar nästan alla kriger och klimatförändringar i sina bekymmer. Den här texten tittar på hur det nuvarande monetära systemet påverkar dessa frågor, och om dessa problem skulle kunna vara mindre oroande om ett Bitcoin-liknande monetärt system fanns på plats.

              
Det monetära systemets inverkan på krigföring
Tyvärr har krig på senare år blivit alltmer en del av det europeiska livet. Krig ökar vanliga människors rädsla och lidande, medan krig ur länders synvinkel är mycket kostsamma i ekonomiska termer. Av denna anledning har krig historiskt haft en betydande inverkan på länders ekonomiska situation, såväl som på monetära system. De monetära systemen var förmodligen mest påverkade av första världskriget. Fram till början av första världskriget, 1914, var guldmyntfoten det mest använda monetära systemet i världen. Enligt guldmyntfoten kunde centralbanken bara skapa nya pengar om den hade en viss mängd guld att backa upp. I praktiken var därför regeringen tvungen att få mer guld någonstans för att skapa nya pengar.
I början av första världskriget övergav flera länder, ledda av Storbritannien, guldmyntfoten. (Guldmyntfoten återinfördes senare tills den slutligen övergavs 1971.) Tidpunkten för övergivandet är ingen slump, eftersom huvudorsaken var enkel: att finansiera striderna under första världskriget. Faktum är att övergivandet av guldmyntfoten gjorde det möjligt för centralbanker att skapa pengar utan guldstöd. Flera centralbanker utnyttjade denna möjlighet och skapade betydande mängder nya pengar för att finansiera ett globalt krig som varade i mer än fyra år. Detta var mycket attraktivt för statligt kontrollerade centralbanker, eftersom penningskapande gjorde det möjligt för dem att finansiera kriget utan direkta negativa ekonomiska konsekvenser för landet. Faktum är att kostnaderna för att skapa pengar överfördes på allmänheten genom en svagare valuta och högre priser.
Det är mycket svårt att uppskatta vad som skulle ha hänt om centralbankerna inte hade kunnat skapa pengar under första världskriget. En möjlighet är att länder skulle ha behövt hitta något annat sätt att samla in pengar för att finansiera kriget. Ett möjligt sätt hade varit att samla in pengar från medborgarna i form av högre skatter eller att låna pengar från ett annat land. En annan möjlighet är att kriget skulle ha utkämpats under en kortare period eller mellan färre länder eftersom många länder som deltog i första världskriget inte hade haft råd att gå i krig i mer än fyra år utan nya pengar skapade av centralbankerna.
Många förespråkare för Bitcoin tror att det skulle bli betydligt mindre krigföring i världen om Bitcoin användes som ett globalt monetärt system. Vad är grunden för denna tro och kan den vara sann? Bitcoin skiljer sig från det monetära systemet under första världskriget och det nuvarande monetära systemet genom att ingen centralbank i något land kan skapa fler bitcoins. Så om Bitcoin användes som ett globalt monetärt system skulle det vara mer utmanande för stater att finansiera krig, eftersom det inte skulle vara möjligt för en centralbank att skapa pengar. Alternativet skulle vara att skaffa finansiering, till exempel genom upplåning eller högre beskattning. Tröskeln för att skaffa finansiering på dessa sätt är betydligt högre än tröskeln för att skapa pengar. Så, logiskt och enkelt tänkande, skulle detta kunna minska länders förmåga och vilja att gå ut i krig.
Det internationella systemets inverkan på miljön och klimatförändringen
Vårt nuvarande penningsystem och den penningpolitik som förs av centralbanker har en negativ inverkan på miljön. En av anledningarna till detta är att den penningpolitik som förs av centralbankerna orsakar en konstant depreciering av valutan, det vill säga inflation. Inflationen är till exempel resultatet av att centralbanker skapar nya pengar snabbare än ekonomin växer. Inflationen uppmuntrar människor att spendera och göra ett icke-nödvändigt köp idag snarare än om ett år, eftersom priset på köpet mycket väl kan stiga under den tiden. Inflationen, och vårt nuvarande monetära system, uppmuntrar därför människor att spendera snarare än att spara. Det är förstås dåligt för till exempel miljön och klimatförändringarna.
Bitcoin som ett monetärt system skiljer sig mycket från det för närvarande använda monetära systemet. En betydande skillnad är den ovan diskuterade inflationen. Mängden euro har ökat med en genomsnittlig årlig takt på över sju procent under de senaste 20 åren. Det kan antas att mängden euro kommer att fortsätta att öka i ungefär samma takt i framtiden. Ökningen av antalet bitcoins halveras med varje blockbelöningshalvering, vilket inträffar ungefär vart fjärde år. Efter årets halvering i april kommer antalet bitcoins att öka i en takt på ​​cirka 0,85 procent årligen under de kommande fyra åren.
De teknologier och produktionsmetoder som är tillgängliga för mänskligheten har kontinuerligt utvecklats under de senaste decennierna, och det kan antas att denna utveckling kommer att fortsätta i framtiden. Därför bör produktionen av varor bli billigare kontinuerligt. Det har faktiskt hänt, men det leder inte till lägre produktionskostnader eller lägre priser för konsumenterna eftersom de valutor som används för att mäta detta (som euron och dollarn) deprecierar snabbare än produktionen blir mer effektiv. Om vi hade en valuta som Bitcoin, vars köpkraft inte minskar kontinuerligt på grund av skapandet av nya enheter, skulle detta sannolikt innebära att nästan alla produkter kontinuerligt skulle bli billigare. Om produkterna blev billigare istället för dyrare kan det vara vettigt att skjuta upp icke-nödvändiga köp till ett senare tillfälle eftersom produkten mycket väl kan vara billigare, till exempel om ett år. Följaktligen skulle människor fatta mer övervägda konsumtionsbeslut, vilket i sin tur skulle minska konsumtionen. Detta skulle naturligtvis vara en positiv utveckling, till exempel ur ett miljö- och klimatperspektiv.
Sammanfattning
Hur gör Bitcoin världen till en bättre plats? Finansiering av krig har historiskt sett varit avgörande för utvecklingen av det monetära systemet, särskilt under första världskriget, då många länder övergav guldmyntfoten för att möjliggöra skapandet av nya pengar för att finansiera kriget. I ett decentraliserat system som Bitcoin skulle det vara svårare för stater att finansiera krig eftersom skapandet av nya pengar inte är möjligt av centralbanker. Detta kan leda till en minskning av krig.
Det nuvarande monetära systemet, som är naturligt knutet till inflation, uppmuntrar också konsumtion, vilket är skadligt ur ett miljö- och klimatförändringsperspektiv. Bitcoin skiljer sig från det nuvarande monetära systemet genom att antalet bitcoins ökar i en förutsägbar och långsammare takt, vilket kan uppmuntra människor att fatta mer övervägda konsumtionsbeslut och minska konsumtionen. Detta skulle vara positivt ur ett miljö- och klimatperspektiv eftersom minskad konsumtion också skulle leda till en minskning av miljöbelastningen till följd av produktionen.

Ville Viitaharju
Cryptocurrency specialist 

The original post is written in English. Translated with Google translator.
            

Last updated: 23.02.2024 15:30